Einzel

Fünf Monate sind vergangen, seit das Verbot von Einwegplastik in Kraft getreten ist, aber es gibt kaum sichtbare Auswirkungen vor Ort

Ungefähr 7 Milliarden der 9,2 Milliarden Tonnen Plastik, die zwischen 1950 und 2017 produziert wurden, sind zu Plastikmüll geworden und landen auf Mülldeponien oder werden im Freien abgeladen. Recycling wird nicht zur Lösung der globalen Plastikverschmutzungskrise beitragen. Um der Plastikverschmutzung ein Ende zu setzen, richtete die Umweltversammlung der Vereinten Nationen (UNEA) 5.2 einen zwischenstaatlichen Verhandlungsausschuss (Intergouvernemental Negotiating Committee, INC) ein, um bis Ende 2024 ein international rechtsverbindliches Instrument auszuarbeiten. Die erste Sitzung des INC fand vom 28. November bis 2. Dezember 2022 statt in Uruguay. Im Vorfeld des Treffens gaben mehrere Mitgliedstaaten, Staatengruppen und zwischenstaatliche Organisationen Unterstützungsbekundungen ab; Indien war nicht darunter.

Angesichts der Tatsache, dass im Zeitraum 2020–21 3,5 Millionen Tonnen Kunststoff produziert wurden und die Recyclingkapazität nur halb so hoch ist, beschloss Indien jedoch, die Herstellung, den Import, die Lagerung, den Vertrieb, den Verkauf und die Verwendung identifizierter Kunststoffe einzustellen Einwegartikel aus Kunststoff (SUP) mit geringem Nutzen und hohem Abfallpotenzial ab dem 1. Juli 2022. Auf jeden Fall wird Recycling die Krise der Plastikverschmutzung möglicherweise nicht lösen. Der UNEP-Exekutivdirektor ist der Meinung: „Wir werden uns nicht durch Recycling aus der Plastikverschmutzungskrise befreien: Wir brauchen eine systemische Transformation, um den Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft zu erreichen.“ Den Träumen einer Kreislaufwirtschaft stehen jedoch die Gesetze der Thermodynamik im Weg. Keine Recyclinganlage kann ausschließlich mit der überschüssigen Wärme einer anderen Recyclinganlage mit ähnlicher Kapazität betrieben werden.

Der UNEP-Exekutivdirektor ist der Meinung: „Wir werden uns nicht durch Recycling aus der Plastikverschmutzungskrise befreien: Wir brauchen eine systemische Transformation, um den Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft zu erreichen.“

Um ausgewählte SUP-Artikel bis 2022 auslaufen zu lassen, hat das Ministerium für Umwelt, Wald und Klimawandel (MoEFCC) der indischen Regierung am 12. August 2021 die Änderungsregeln für die Bewirtschaftung von Kunststoffabfällen 2021 mitgeteilt. Die Umsetzung des Verbots steht jedoch noch aus Die jeweiligen Landesregierungen und ihre staatlichen Umweltschutzbehörden sind daher nicht einheitlich und die Bundesstaaten können die Strenge nach eigenem Ermessen ändern und tun dies auch.

Das nationale Verbot umfasst 21 SUP-Artikel. Diese Artikel werden in folgende Kategorien eingeteilt: (i) Tragetaschen, die bei Polyethylenbeuteln eine Mindestdicke und bei Vliesbeuteln ein Mindestgewicht angeben, (ii) Plastikstäbchen, (iii) Verpackungs-/Verpackungsfolien, (iv) Besteckteile und (v) andere Artikel, darunter PVC-Banner, Kunststofffahnen, Styropor zur Dekoration (Thermocol), Strohhalme, Plastikfolie und Pan-Masala-Päckchen.

Fünf Monate sind seit Inkrafttreten des SUP-Verbots vergangen, aber vor Ort sind kaum sichtbare Auswirkungen zu verzeichnen. SUP-Produkte sind weiterhin wie gewohnt verfügbar. In Ermangelung kostengünstiger Alternativen zur Befriedigung der Nachfrage nach diesen verbotenen Produkten sowie wirksamer öffentlicher Beteiligung und konzertierter Maßnahmen der Endverbraucher (Nutzungsverweigerung) wird die Wirksamkeit des Verbots weiterhin schwer fassbar sein.

Um das Verbot durch Bürgermaßnahmen durchzusetzen, hat das Central Pollution Control Board (CPCB) eine App (SUP-CPCB) gestartet, die die Bürger dazu auffordert, als Wachhunde zu fungieren und den Behörden dabei zu helfen, geeignete Maßnahmen gegen Verstöße zu ergreifen. Über die App können Bürger SUPs melden, die in der Industrie hergestellt, in Restaurants verwendet, in Geschäften verkauft, gelagert und vom Lieferanten vertrieben werden. Als Mechanismus zur Eindämmung der Verwendung von SUP könnte die App sehr wirksam sein, um Bürger zum Handeln zu bewegen, da keine staatliche Maschinerie allein in der Lage sein wird, das Verbot von SUP weltweit durchzusetzen.

Der Nenner ist die Anzahl der Beschwerden in jeder der fünf Kategorien und der Zähler ist möglicherweise die Anzahl der Fälle, in denen Maßnahmen eingeleitet oder ergriffen wurden.

Allerdings ist die Bekanntheit der App sehr gering, seit August 2022 wurde die Android-Version der App nur etwa 5.000 Mal heruntergeladen und die App ist nicht benutzerfreundlich (Bewertung 3,2 auf einer Skala von 5 basierend auf 55 Bewertungen). und fragt nach Anmeldeinformationen, um auf Beschwerden zugreifen zu können, was möglicherweise nicht dazu beiträgt, die Anonymität des Beschwerdeführers zu schützen. Beim Einreichen von Beschwerden fragt die App nach persönlichen Daten wie Name, Handynummer und E-Mail-ID. Es ist jedoch weiterhin möglich, eine Beschwerde einzureichen, ohne persönliche Daten anzugeben. Der Zugriff auf Informationen ohne Anmeldung ist eine Herausforderung.

Das App-Dashboard bietet einen Überblick über die im ganzen Land eingereichten Beschwerden nach Standort. Der Nenner ist die Anzahl der Beschwerden in jeder der fünf Kategorien und der Zähler ist möglicherweise die Anzahl der Fälle, in denen Maßnahmen eingeleitet oder ergriffen wurden. Es gibt keine Möglichkeit, über die App die Art der ergriffenen Maßnahmen und das Ergebnis zu ermitteln. Es konnte nur so weit gehen, dass der Fall dem zuständigen Beamten des staatlichen Pollution Control Boards zugewiesen wurde.

Um der Plastikverschmutzung entgegenzuwirken, sollte einer der Ansätze darin bestehen, die Herstellung und Verwendung von identifiziertem SUP einzustellen, anstatt den Täter zu bestrafen. Das Verbot und die darauffolgenden Strafen könnten Klein- und Kleinstunternehmen aus dem Geschäft drängen, aber große Unternehmen könnten möglicherweise in der Lage sein, die Strafe für die Herstellung und Verwendung von SUP zu tragen und dennoch profitabel zu sein. Dies würde das Verursacherprinzip auf den Kopf stellen: Ein Verursacher zahlt, um die Umwelt verschmutzen zu können. Beispielsweise werden Zigarettenpackungen mit Herstellungsdatum im September und danach immer noch mit Plastikfolie verkauft. In Ermangelung alternativer Produkte mit ähnlichen Eigenschaften und zu ähnlichen Preisen wird es weiterhin Fälle von SUP-Nutzung geben.

Das Verbot und die darauffolgenden Strafen könnten Klein- und Kleinstunternehmen aus dem Geschäft drängen, aber große Unternehmen könnten möglicherweise in der Lage sein, die Strafe für die Herstellung und Verwendung von SUP zu tragen und dennoch profitabel zu sein.

In der Pressemitteilung des MoEFCC vom 28. Juni 2022 wurden Workshops zum Kapazitätsaufbau für Einheiten von Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen (KKMU) erwähnt, um ihnen unter Einbeziehung von CPCB/SPCBs/PCCs technische Unterstützung bei der Herstellung von Alternativen zu verbotenen Einwegkunststoffartikeln zu bieten zusammen mit dem Ministerium für kleine Mikro- und mittlere Unternehmen (MSMME) und dem Zentralinstitut für Petrochemie (CIPET) und ihren Landeszentren. Offenbar wurden auch Vorkehrungen getroffen, um solche Unternehmen bei der Umstellung auf verbotene Einwegkunststoffe zu unterstützen. Es sind jedoch keine öffentlich zugänglichen Informationen von CPCB/SPCBs, MSMME und CIPET über technische oder finanzielle Unterstützung für die Entwicklung von Alternativen zu verbotenen Einwegkunststoffen verfügbar. Diese hätten dem Verbot vorausgehen sollen; Die richtige Abfolge kleinerer Aktionen stellt den Erfolg oder Misserfolg einer zusammengesetzten Aktion und das gewünschte Ergebnis sicher. Im vorliegenden Fall gilt das Verbot ebenso wie die App, und bewusste Bürger melden im ganzen Land Beschwerden an, obwohl die App nicht benutzerfreundlich ist, und doch sind SUPs nach wie vor allgegenwärtig. Es könnte ratsam sein, das SUP-Verbot für einen bestimmten Zeitraum außer Kraft zu setzen, die Reihenfolge der Maßnahmen zu überdenken, um es richtig zu machen, und das Verbot wieder einzuführen. Letztlich ist es die Einstellung von SUP, die von Bedeutung ist, und nicht die Überwachung und Bestrafung des Täters.

Die oben geäußerten Ansichten gehören dem/den Autor(en).